一项关于苯二氮卓类与非苯二氮卓类镇静药治疗成人危重症机械通气患者随机试验的系统回顾和荟萃分析
《基本信息》
GillesLFraser
美国塔夫茨大学医学院
CritCareMed
6.63
年9月
研究背景随着PAD指南的发布，镇静药物的使用对患者结局的影响存在诸多争议。
PAD指南基于对年至年间公布的13项研究的评估，提出了一个弱推荐，即静脉注射非苯二氮卓类镇静剂（右美托咪定或丙泊酚）优于苯二氮卓类镇静剂（劳拉西泮或咪达唑仑）。然而对一些临床医生和患者比较重要的指标，如机械通气时间、谵妄患病率和短期死亡率，在分析中未被纳入。此外，PAD指南荟萃分析还包括了评估心脏手术患者术后镇静选择的研究数据，具有不同临床操作和结局的患者群体。
为了解决这些局限性，本研究扩大了研究数据，包括年至年间发表的额外随机对照研究，取消评估心脏手术患者的研究，并考虑到其他因素，如每日镇静中断和呼吸机脱机等，可能会混淆患者预后的因素。
该回顾性研究旨在比较成人机械通气患者使用苯二氮卓类和非苯二氮卓类作为镇静方案的随机试验，以确定这些镇静策略在ICU住院时间、机械通气时间、谵妄患病率和短期死亡率方面是否存在差异。
研究设计检索-年CINAHL、MEDLINE、Cochrane数据库和美国重症监护医学院疼痛、躁动、谵妄管理指南文献数据库。对纳入危重症、机械通气成人的随机试验的引文进行筛选，比较静脉注射苯二氮卓类与非苯二氮卓类药物镇静方案，并报告ICU住院时间、机械通气时间、谵妄患病率和/或短期死亡率。试验特征和结果被一式两份独立地提取出来，并使用Cochrane风险偏误工具进行质量评估，并尽可能进行随机效应模型分析。
纳入标准研究设计：随机对照平行组试验；
人群：成年（19岁）内科或外科接受有创性机械通气和静脉镇静药物的ICU患者；
干预：静脉滴注右美托咪定或1%丙泊酚与接受静脉注射劳拉西泮或咪达唑仑的对照组对比使用剂量或持续时间，无论剂量、持续时间或使用频率如何；
观察指标：ICU住院时间、机械通气持续时间、谵妄患病率，以及随机分组后45天内或住院期间发生的短期全因死亡率。
研究特征偏倚风险6个随机研究共名患者纳入本系统回顾
咪达唑仑与右美托咪定（n=3）
劳拉西泮与右美托咪定（n=1）
咪达唑仑与丙泊酚（n=1）
劳拉西泮与丙泊酚（n=1）
总体偏倚风险
研究结果使用非苯二氮卓类药物镇静与较短的ICU住院时间相关（平均差异=1.65d；95%CI，0.72-2.58；I2=0%；P=0.）
ICU住院时间的森林图
使用非苯二氮卓类药物镇静与较短的机械通气持续时间相关（平均差异=1.9d；95%CI，1.70-2.09；I2=0%；P0.）
机械通气持续时间的森林图
苯二氮卓类与非苯二氮卓类镇静方案的谵妄患病率相似(RR=0.83;95%CI,0.61-1.11;I2=84%;P=0.19)
谵妄患病率的森林图
苯二氮卓类与非苯二氮卓类镇静方案的短期全因死亡率相似（RR=0.98；95%CI，0.76-1.27；I2=31%；P=0.96）
短期全因死亡率的森林图
研究讨论部分重症监护病房临床医生认为，使用苯二氮类镇静药方案将导致谵妄的高发率，但是最近一项ICU药代动力学/药效学研究的结果对这一假设提出了挑战，影响这一关系混杂因素的重要性也日益突出。
镇静跟谵妄的关系是复杂的，需要更大的对照研究来进一步明确镇静方案和谵妄之间的关系及其对相关结果的影响。
该荟萃分析的潜在局限性不仅与个别研究的设计问题有关，还与提取和汇集相关数据困难有关。个别研究在撤机、镇静滴定和镇静中断方案的使用方面各不相同。由于这些方案可能在ICU住院时间和机械通气持续时间方面发挥重要作用，因此很难分析镇静方案对这些结果的影响。
结论研究结果显示，与苯二氮卓类镇静策略相比，非苯二氮卓类镇静策略与较短的ICU住院时间和机械通气持续时间相关；但谵妄患病率和短期全因死亡率两者无差异。
编辑
余宙展
审核
武怡鸥
排版
仲敏
扫码